@ oumm souleyman : Le but de l’electronarcose n’est pas de tuer la bête mais juste de l’étourdir, par conséquent le principe de précaution ne s’applique que si le probabilité de la mort de la bête est élevée. Sans ça, le principe de licéité reste de vigueur tant qu’il n’est pas prouvé de manière notoire que les bêtes meurt.
Il s’agit là d’un point de vue “consommateur” qui ne peut spéculer sur des faits “marginaux” ou “exceptionnels”, car dans ce cas là “mayta” est un “tawaabi'” (un fait collatéral, marginal, douteux) dont il ne faut pas tenir compte (quand bien même elle serait haram ; cas isolé différent de fait général) (cf, al qawa’id al fiqhiyah).
Par ailleurs, il n’y-a jamais eu de consensus quant à l’interdiction de l’electronarcose en tant que telle, je viens de lire ton lien et bien au contraire ! Les fatwa évoquent le cas de la bête morte après électrocution et de l’éthique, rien d’autre.
Si quelqu’un a une étude qui prouverait soulignerait les probabilités de mort par electronarcose je suis preneur. Dans ce cas l’interdiction absolue aurait un réel sens.
Wallahu a’lam.